Od 1. dubna 2026 vstupuje v účinnost Jednotné měsíční hlášení zaměstnavatele (JMHZ), které zásadně změní způsob, jakým budou zaměstnavatelé v České republice předávat údaje o mzdách, zaměstnancích a pracovních vztazích státu. Nejde jen o další administrativní formulář. Nový systém přináší rozsáhlou digitalizaci mzdové agendy, propojení úřadů a výrazně podrobnější kontrolu dat, než na jakou byly firmy dosud zvyklé.

Návrh zákona o odčerpání majetku nevysvětleného původu může od roku 2026 výrazně změnit pravidla hry. Stát by podle něj mohl sáhnout na majetek, u kterého existuje vysoká pravděpodobnost, že pochází z trestné činnosti, a to i bez předchozího pravomocného odsouzení konkrétní osoby. Právě tato změna vyvolává silné reakce mezi soudci, advokáty i dalšími odborníky.

Aktuální situace na Blízkém východě ukazuje, jak rychle se může z běžné služební cesty nebo dovolené stát neplánovaný pobyt v cizině: uzavřený vzdušný prostor, zrušené přestupy, nutné prodloužení pobytu v cizí zemi a nejistota, kdy (a jak) se dostanete zpět do ČR. V článku shrnujeme praktický postup a nejdůležitější právní pravidla tak, aby se v nich zorientovali zaměstnanci, zaměstnavatelé i podnikatelé/OSVČ – včetně toho, kde lidé nejčastěji udělají chybu (a přijdou zbytečně o nároky).

V našem předchozím článku jsme se věnovali tomu, kdy vzniká nárok na náhradu nemajetkové újmy za nepřiměřenou délku řízení a jak postupovat při jeho uplatnění vůči státu. Nyní se k tématu vracíme s významnou novinkou z judikatury.

Ústavní soud totiž prolomil dosavadní rozhodovací praxi Nejvyššího soudu, která vedlejším účastníkům řízení zpravidla nepřiznávala právo na odškodnění za průtahy. Nový nález tak může zásadně rozšířit okruh osob, které se mohou domáhat kompenzace za nepřiměřeně dlouhé soudní řízení.

Nejvyšší soud poslal k Ústavnímu soudu návrh na zrušení části občanského soudního řádu, která upravuje tzv. zákonnou koncentraci řízení – tedy „stopku“, po níž už strany zpravidla nemohou doplňovat nová tvrzení a důkazy. Podle Nejvyššího soudu je současná úprava příliš tvrdá a může zasahovat do práva na spravedlivý proces. Co by případné zrušení znamenalo pro firmy i jednotlivce, kteří vedou civilní spor?